Работа по этим корабликам, прошедшим всю войну, безусловно, была нужна. Однако, раскрыла ли она тему? - На мой взгляд, нет. Пожалуй, единственный раздел, к которому у меня нет претензий, так это описание конструкции и переоборудования буксиров в тральщики. В рамках 32-страничной публикации и объем, и подробность описания вполне уместны и достаточны.
Не очень понятно, зачем было давать подобную историю создания в двух абзацах, оторвав ее от истории постройки, - вместе они смотрелись бы цельнее и логичнее. Судьба баксиров, приведенная в конце выпуска, зияет лакунами, но даже с этим можно было бы смириться. Но вот то, как описано участие тральщиков типа "Ижорец" в боевых действиях - вообще за пределами добра и зла.
Леша Гайдук - замечательный человек, но, как известно, замечательный человек - это не профессия. А вот как к автору к нему большие претензии, ибо не любит он доводить свои работы до логического завершения. Началось это с русско-эстонско-советских "апостолов" (они же "Ристна" и "Суроп"), продолжилось в справочнике по прибалтийским флотам, теперь видно и здесь. Где материал есть - пишем по-полной, где его нет - оставляем, даже не пытаясь дать какое-то объяснение. Дорогие коллеги, так исторические работы не пишутся!
Кто-то однажды сказал: "Не знаешь, о чем писать, - пиши о политике". Не очень хороший совет. Для военно-исторических работ лучше сказать: "Не знаешь, о чем писать, - пиши про оргштатную структуру". В данном случае авторы явно воспользовались этим советом. Получилось очень даже неплохо. Штатная структура соединений дана хорошо, к месту. Понравился рассказ про советско-финскую войну. События 1941 года, в принципе, тоже понравились бы, если не знать, откуда они списаны. И тут так и хочется задать авторам вопрос: зачем так тщательно переписывать А.В.Платонова, если потом у вас не хватило места на три оставшихся года войны?
Ну вот, собственно, это и есть главная претензия к работе. О событиях 1942-1945 годов не сказано ни слова. Может, "ижорцы" в этот период не воевали? - Воевали, последний погиб аж в декабре 44-го. Так почему у вас этого не видно? Если не было материала, так зачем вообще было затевать такую куцую публикацию? На этом фоне отсутствие каких-либо выводов по боевой деятельности "ижорцев"-тральщиков выглядит само собой разумеющимся.
В общем, авторы взвалили на себя явно непосильную задачу и сильно облажались. Так считаю.
Удивило, как господин Александров пропустил такую сырую работу - при всех... недостатках и разногласиях, так скажем..., как редактор он претензий не вызывал.
Впрочем, на фоне нетленок незалежного пана Кащеева, это таки шедевр.
