August 23rd, 2017

DaZara

Немецкие странности

Наверное, большинство шиплаверов привыкло к тому, что "табличные" данные по дальности плавания кораблей, как правило, завышаются по сравнению с реальными.
Едва ли не более всех остальных в этой "политике приписок" преуспели немцы. В данном блоге уже говорилось о резком несоответствии заявленной и полученной дальности плавания немецких эсминцев и миноносцев.
Однако, читая книгу Герхарда Коопа и Клауса-Петера Шмольке о малых крейсерах периода Первой мировой войны (Die kleine Kreuzer 1903-1918: Bremen- bis Cöln-Klasse), с удивлением обнаружил совершенно обратную картину.

Итак, тип "Магдебург".
Справочная дальность плавания - 5820 миль 12-узловым ходом или 900 миль 25-узловым.
Кооп и Шмольке приводят данные испытаний англичанами доставшихся им трофейных кораблей (надо полагать, "Страссбурга" или "Штральзунда"). Не понятно, по какой методе просвященные мореплаватели проводили данные пробы - скорее всего, брали замеры расхода топлива на достаточно небольшом временном интервале. Итоговые цифры любопытны: 5850 миль на скорости 10 узлов, 3290 миль на 17,6 уз (1/5 от максимальной мощности механизмов), 1859 миль на 24,4 уз (максимальная продолжительная скорость), 1715 миль на 25,1 уз (4/5 от максимальной мощности).
Иными словами, полученная англичанами дальность на малом ходу оказалась примерно соответствующей расчетной, но на больших ходах - существенно превысила ее.

Причем данные эти нельзя назвать случайным выбросом.
Тип "Грауденц": справочная дальность плавания - 5500 миль 12-узловым ходом или 1000 миль 25-узловым.
Британские замеры: 7900 миль на 10 узлах, 4400 миль на 18 узлах (1/5 от полной), 2480 миль на 24,8 уз (макс. продолжительная), 2300 миль на 25,5 уз. Превышение на максимальном ходу в два с половиной раза (!!!).

Даже затрофеенный немцами "Пиллау" - не поставленный нам "Муравьев-Амурский".
Справочная дальность - 4300 миль 12-узловым ходом.
Полученная британцами: 6600 миль на 10 узлах, 3340 миль на 18 узлах (1/5 от полной), 1900 миль на 25 узлах (макс. продолжительная), 1750 миль на 25,6 уз.

В общем, пребываю в некоторой прострации: то ли англичане ошиблись в своих рассчетах, то ли немцы не знали своего счастья. 
DaZara

к вопросу о барбетных корветах

Дошла до меня информация, что мой заклятый друг (он же закадычный враг) который день пугает читателей Цуси "барбетными корветами" из мартовского номера "Морской коллекции", посвященного итальянским крейсерам. Даже обещает выложить какие-то сканы, якобы уличающие автора в некомпетентности.
Что ж, избавим его от этого труда. Вот страничка из монографии Франко Баргони "Esploratori, Fregate, Corvette ed Avvisi Italiani" (даже номер страницы специально оставил, если кто проверить захочет):

(В принципе, читабельно и так, но желающие могут увеличить)

Итак, что тут можно прочесть. "Он числился деревянным барбетным корветом, то есть корветом с открытой батареей..." Таковы уж особенности национальной классификации. Особенно красиво об этом написал Дмитрий Якимович:
Не следует обманываться более поздним значением этого слова – французы, конечно, были изрядными оригиналами, но впихивать на 1800-тонный корабль бронированный барбет с крупнокалиберной пушкой им в голову не пришло. На тот момент «барбетной» во Франции называлась установка, позволявшая пушке ввести огонь не через амбразуру (порт), а поверх парапета (фальшборта, ограждения), и дававшая большие углы обстрела. Отсюда и режущая глаз современному читателю «барбетная батарея»...

Так вот - у итальянцев было точно так же. Если у кого-то есть жаление оспорить классификацию - флаг им в руки. Могу лишь посоветовать заодно поругать каких-нибудь американцев за их бронекавалерийские полки.