Из Деревни Приехал (sergiovillaggio) wrote,
Из Деревни Приехал
sergiovillaggio

Categories:

Престон о "флэшдекерах"

Судя по числу комментариев, тема "белых слонов" себя изжила. Посему продолжим наше движение по главам «Худших кораблей мира».
Наличие в этом списке американских эсминцев «гладкопалубного» типа кому-то может показаться странным, а кому-то – обязательным. В общем, они там есть. И вот как Престон обосновывает их включение:

Программа строительства «гладкопалубников» производила впечатление своим размахом и скоростью, однако к моменту подписания перемирия в ноябре 1918 года было построено всего 39 эсминцев. Множество килей закладывалось вплоть до 1920 года – спустя два года после окончания Великой войны.
Эксплуатационные и скоростные характеристики варьировались от верфи к верфи, что отражалось на дальности плавания, так важной для сопровождения конвоев и противолодочных операций. Лучшими в этом отношении оказались корабли постройки «Бат Айрон Уоркс» и Крампа, худшими – построенные в Куинси. Разница оказалась настолько заметной, что корабли «Бат» стали называть «эсминцами большого радиуса действия», чтобы отличить от остальных – «малого радиуса».

К началу Второй мировой войны их корпуса и механизмы неотвратимо оказались изношенными. Королевский флот счел, что для службы в Северной Атлантике эсминцы типа «Таун» имеют слишком большой «верхний» вес и недостаточную прочность.

В десятилетие с 1906 по 1916 год темп внедрения улучшений в силовые установки американских эсминцев был зачастую контрпродуктивным. В попытках увеличить дальность плавания некоторые технологии внедрялись преждевременно, принося одни разочарования при массовом производстве. Командир британского «Беверли» (бывший DD-197 «Бранч») считал, что главным недостатком было отсутствие предохраняющих полос [возможно, я неточно перевожу; в оригинале ‘preventer strips’] на подшипниках гребных валов. Это продольные полосы из твердого металла, вставленные в мягкий металл подшипника, чтобы он не “плыл” (т.е. не плавился). В отличие от современных им эсминцев типов «V» и «W», “поплывший” подшипник мог оставить корабль без хода.

В 1920-е годы наличие огромного числа «гладкопалубников» стало обузой для американского флота. Конгресс и Казначейство, потратившись на гигантскую программу 1917-20 гг., не давали денег на более современные эсминцы. Все, что можно было сделать, это использовать их на всякие вспомогательные нужды, пока политический климат не улучшится. Для Королевского флота в 1940 году 50 «гладкопалубников» стали куда меньшей обузой, однако были вынуждены проводить много времени в резерве, пока на них не будут сделаны необходимые улучшения.

С точки зрения сегодняшнего дня, лучший результат дала бы более последовательная политика в отношении эсминцев – скорее эволюционная, чем революционная. Ресурсы, выделенные на «уиксы» и «клемсоны», лучше было бы потратить на более “аскетичный” проект. К сожалению, вызванная войной спешка имеет плохое обыкновение порождать паническую реакцию, а не адекватную.

«Вишенкой на торте» главу о «гладкопалубниках» украшает еще одна неверная иллюстрация. На с.79  приведена фотография эсминца «Джекоб Джоунс» (DD-130).

Вот только это другой «Джекоб Джоунс» – не DD-130, а DD-61. Хорошо же видно, что это никакой не «гладкопалубник», коль скоро у него полубак имеется!
Tags: "Худшие корабли мира", us navy, эсминцы и миноносцы
Subscribe

Posts from This Journal “"Худшие корабли мира"” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

Posts from This Journal “"Худшие корабли мира"” Tag